29, మార్చి 2016, మంగళవారం

మాకియవెల్లి-ద ప్రిన్స్: 19 వ అధ్యాయం






రాజు - రాజ్యం




అధ్యాయం -19

తిరస్కారానికి, ద్వేషానికి గురికాకుండా ఒక రాజు జాగ్రత్తవహించాలి







(Unedited)


పైన తెలిపిన లక్షణాలలో ముఖ్యమైన వాటి గురించి ఇప్పుడు నేను చెప్పాను. ఇక మీదట మిగతా వాటి గురించి ఈ సాధారణ నియమం క్రింద సంగ్రహంగా చర్చించాలనుకుంటున్నాను: ఇంతకుముందే చెప్పినట్లుగా ఒక రాజు తను ద్వేషానికి, తిరస్కారానికి గురికాగల అంశాలనుండి తప్పనిసరిగా దూరంగా ఉండాలి. ఈ విషయంలో జాగ్రత్త వహించినంతవరకు అతడు తన వంతు కర్తవ్యాన్ని నిర్వర్తించినవాడవుతాడు. అప్పుడు అతను చేసే మిగతా తప్పులవల్ల ఏ ప్రమాదమూ వాటిల్లదు. (మిగతా తప్పులు చేసినప్పటికీ ప్రమాదం గురించి భయపడవలసిన అవసరం మాత్రం లేదు) (అప్పుడిక ఇతర తప్పులు చేసినా కూడా )

నేను ముందే చెప్పినట్లుగా ఒక రాజు మిగతా విధాలుగా కన్నా దోపిడీదారుడుగా తయారు అవటాం వలన, అలానే తన ప్రజల ఆస్తుల విషయంలోనూ, స్త్రీల విషయంలోనూ జోక్యం చేసుకోవటం వలన చాలా త్వరగా ద్వేషానికి గురీవుతాడు. అందువలన అతడు వీటికి దూరంగా ఉండాలి. తమ ఆస్తులకుగానీ, గౌరవానికిగానీ హాని జరగకుండా ఉన్నంతకాలం ప్రజలలో అధిక సంఖ్యాకులు సంతృప్తికరంగా జీవిస్తారు. మరి అప్పుడు రాజు —అనేక విధాలుగానూ, అలాగే సులభంగానూ హద్దులలో ఉంచగలిగిన— కొద్ది మంది ఆకాంక్షలతోటే పోరాడవలసి ఉంటుంది. 

ఒక రాజు చంచలుడుగా, ఆషామాషీ వ్యక్తిగా, భోగలాలసుడుగా, పిరికివాడుగా, త్వరగా ఒక నిర్ణయానికి రాలేని వ్యక్తిగా కనిపించినపుడు అతడు తిరస్కారానికి గురవుతాడు. కనుక ఈ లోపాలేవీ తనలో లేకుండా చూచుకోవడంలో అతడు అత్యంత జాగరూకుడై ఉండాలి, తన చేతలన్నింటిలో గొప్పదనం, ధైర్యం, గంభీరత, బలం కనబడేటట్లుగా అతడు బాగా (మిక్కిలి) యత్నించాలి. తన అనుచరుల వ్యక్తిగత వ్యవహారాలలో అతడి నిర్ణయం (తన అనుచరులతో వ్యక్తిగతంగా వ్యవహరించేటపుడు) అతడి తీర్పు తిరుగులేనిదిగా (మార్చలేనిదిగా) ఉండాలి. ఏ ఒక్కరూ కూడా అతడిని అధిగమించడానికిగానీ, మోసగించడానికిగానీ సాహసించలేనివిధంగా  అతడు తన ప్రఖ్యాతిని నిర్మించుకోవాలి.

తన గురించి అటువంటి అభిప్రాయం కలిగించగలిగే రాజు (ఉన్నతమైన ప్రఖ్యాతి) ఉన్నతంగా గౌరవింపబడతాడు. ఎవరైతే ఉన్నతంగా గౌరవింపబడతారో వారికి వ్యతిరేకంగా కుట్రచేయడం అంత సులువు కాదు. (ఉన్నతంగా గౌరవింపబడే వానిమీద కుట్ర చేయడం అంత తేలిక కాదు) ఎందుకంటే ఇతడు చాలా మంచి రాజు, తన ప్రజల చేత బాగా (మిక్కిలి) గౌరవింపబడతాడు అనే విషయం అందరికీ బాగా తెలిసినట్లైతే అతడి మీద దాడి చేయడం అంత సులువు కాదు. (అతడు చాలా కష్టం ద్వారా మాత్రమే దాడి చేయబడతాడు) (అతడి మీద దాడి చేయడానికి చాలా కష్టపడవలసి ఉంటుంది) ఈ కారణంగా ఒక రాజు రెండు విధాలుగా భయపడవలసి ఉంటుంది. ఒకటి దేశం లోపలినుండి—తన అనుచరులవలన. మరొకటి దేశం వెలుపలనుండి— విదేశీ శక్తులవలన. మంచి సైన్యాన్ని, ఆయుధాలను (సాయుధసైన్యాన్ని), మంచి పొత్తులను కలిగి ఉండటం ద్వారా రెండవ భయాన్నుండి రక్షన పొందుతాడు. మంచి సాయుధసైన్యం ఉన్నట్లైతే అతడికి మంచి మిత్రులుకూడా లభిస్తారు. కుట్ర ద్వారా ముందే అలజడి తలయెత్తకపోయినట్లైతే దేశం వెలుపలవ్యవహారాలు ప్రశాంతంగా ఉన్నపుడు దేశం లోపలి వ్యవహారాలు కూడా ఎల్లపుడూ ప్రశాంతంగానే ఉంటాయి. ఒక వేళ (విదేశీ దండయాత్ర) దేశం వెలుపల ఏదైనా అలజడి కలిగినప్పటికీ నేను చెప్పిన విధంగా అతడు సిద్ధంగా ఉండి, ఆ ప్రకారంగానే జీవించి, ధైర్యంగా పోరాడిన పక్షంలో —నేను చెప్పిన స్పార్టన్ రాజు నబిస్ వలే— అతడు ప్రతి దాడిని కాచుకుంటాడు.

దేశం బయటి వ్యవహారాలు ప్రశాంతంగా ఉన్నప్పటికీ ఇతడు తన అనుచరులకు సంబందించి వారు రహస్య కుట్రకు పాల్పడతారేమో అని  భయపడవలసి ఉంటుంది. తాను ద్వేషానికి, తిరస్కారానికి లోను గాకుండా ఉండటంద్వారానూ, ప్రజలు తన ఎడల సంతృప్తులై ఉండేటట్లు చేయడం ద్వారానూ ఇతడు అటువంటి భయాన్నుండి సులువుగా తనను రక్షించుకోగలుగుతాడు. (పైన నేను వివరంగా చెప్పినట్లు ఈ విధంగా జాగ్రత్త పడటం (దీనిని నిర్వర్తించడం) ఒక రాజుకు అత్యవసరం) ప్రజల ద్వేషానికి, తిరస్కారానికి గురికాకుండా ఉండటం అనేది ఒక రాజు కుట్రలకు వ్యతిరేకంగా తీసుకోవలసిన అత్యంత ప్రభావవంతమైన నివారణోపాయాలలో ఒకటి. ఎందుకంటే ఒక రాజుకు వ్యతిరేకంగా కుట్రకు పాల్పడే వ్యక్తి ఆ రాజుని చంపడం ద్వారా ప్రజలకు సంతోషాన్ని కలిగించాలని భావిస్తాడు. కానీ అట్టి చర్య ప్రజలకు ఆగ్రహం కలిగిస్తుందని గనుక కుట్రదారుడు భావిస్తే అటువంటి కుట్రకు పాల్పడటానికి అతనికి ధైర్యం చాలదు. ఎందుకంటే (అంతేకాక) ఒక కుట్రదారుడికి ఎదురయ్యే కష్టాలకు లెక్కేలేదు. గతానుభవాలను బట్టి చుస్తే కుట్రలు చాలా జరిగినా (కూడా, నప్పటికీ), కొన్ని మాత్రమే విజయవంతమయ్యాయి. ఎందుకంటే కుట్రకు పాల్పడేవాడు ఒంటరిగా దానిలో పాల్గొనలేడు, లేదా (అలాగే) తన సహచరుడిగా తాను అసంతృప్తిపరులుగా భావించేవారినుండి తప్ప మరెవరినీ (వేరొకరిని) స్వీకరించలేడు. నీవు అతనికి నీ ఉద్దేశాన్ని వెల్లడించినవెంటనే అతడికి తనను సంతృప్తిపరుడిగా మార్చుకొనే సరంజామాను అతనికి ఇచ్చినవాడవవుతావు. నీ కుట్రను బహిర్గతం చేయడం ద్వారా అతడు తనకు కావలసిన ప్రతీ ప్రయోజనాన్నీ పొందాలనుకుంటాడు. కనుక కుట్రకు పాల్పడటం వలన ఒక పక్క కొంతలాభం ఉన్నది, మరోపక్క ఇది సందేహాస్పదమైనది, ప్రమాదకరమైనది అవటం వలన (ఈ కుట్రలో) నీవు సహచరుడిగా విశ్వసించే వ్యక్తి నీకు అరుదైన మితృడైనా అయి ఉండాలి లేదంటే రాజుకు గర్భశత్రువైనా అయి ఉండాలి (ఓ పక్క కొంత లాభం చూచి, మరోపక్క సందేహాస్పదం, ప్రమాదం చూచిన మీదత అతడు నీకు విశ్వసనీయుడుగా ఉన్నాడు అంటే (ఉండాలీ అంటే) (ఉండటానికి) )

విషయాన్ని క్లుప్తంగా చెప్పాలీ అంటే (క్లుప్తీకరించడానికి) నేను ఇలా చెబుతాను. కుట్రదారుడి పక్షాన అతడు నిరుత్సాహపడేవిధంగా అవిశ్వాసం, అసూయ, శిక్షాభీతి, (తప్ప మరేమీ ఉండవు) ఉంటాయి. అదేసమయంలో రాజు తరపున అతడిని రక్షించడానికి చట్టాలు, ప్రభుత్వాధికారం, మిత్రుల రక్షణ, రాజ్యం (ఇవన్నీ) ఉంటాయి. వీటన్నిటికీ తోడు ప్రజలలో అతడికున్న పలుకుబడికూడా తోడైతే ఎవరికైనా అతడి మీద కుట్రచేసేంత దురుసుతనం ప్రదర్శించడం అసాధ్యం. సాధారణంగా కుట్రదారుడు దానికి పాల్పడే ముందు భయపడవలసి ఉంటుంది (తన పథకానికి కార్యరూపం ఇచ్చే ముందు) ఈ సందర్భంలో తను నేరం చేసిన తరువాత కూడ భయపడవలసి ఉంటుంది. ఎందుకంటే ఇటువంటి సందర్భంలో ప్రజలు అతడికి శత్రువులుగా వ్యవహరిస్తారు కనుక అతడు తను తప్పించుకొనే మార్గం గురించి ఆశపెట్టుకోలేడు. 

ఈ విషయం మీద అంతులేని ఉదాహరణలను పేర్కొనవచ్చును. అయితే మన తండ్రుల జ్ఞాపకాలపరిధి లోని ఒక విషయంతో నేను సరిపెట్టుకుంటాను. బొలోగ్నా రాజు మెస్సెర్ అన్నిబాలె బెంటవోగ్లి (ఇప్పటి అన్నిబాలెకు పితామహుడు) తనకు వ్యతిరేకంగా (మీద) కుట్రచేసిన క్యానెషి చేత హత్యగావింపబడినపుడు బాల్యదశలో ఉన్న మెస్సర్ గిన్నోవి తప్ప అతడి కుటుంబ సభ్యులెవరూ బ్రతికి బట్టకట్టలేదు. అతడి హత్య జరిగిన వెంటనే ప్రజలు ఉవ్వెత్తున లేచి, క్యానెషి వారందరినీ హత్యచేశేశారు (చంపేశారు). బొలోగ్నాలో ఆరోజులలో బెంటివోగ్లి కుటుంబం అనుభవిస్తున్న ప్రజాభిమానం మూలంగా ఇది సంభవించినది. ఆ అభిమానం ఎంత గొప్పదంటే అన్నిబాలే మరణం తరువాత రాజ్యాన్ని పరిపాలించగల సమర్థులెవరూ మిగలకపోయినప్పటికీ, బొలోగ్నా ప్రజలు బెంటివోగ్లి కుటుంబానికి చెందిన వారొకరు ఫ్లోరెన్స్‌లో ఉన్నారన్న విషయం తెలుసుకొని (సమాచారం తెలుసుకొని) —(అప్పటివరకూ ఒక కమ్మరి వాని కొడుకుగా భావించబడుతున్న వ్యక్తి)— అతడిని ఫ్లోరెన్స్‌నుండి (మనుషులను పంపి) రప్పించి, తమ నగర ప్రభుత్వాన్ని అతడి చేతులలో ఉంచారు. (అతడికి అప్పగించారు) అది అతడి చేత మెస్సర్స్ గియోవన్ని కి రాజ్యపాలనకు తగిన వయసు వచ్చేవరకూ పరిపాలింపబడింది.

ఈ కారణంగా ఒకరాజు తాను ప్రజాభిమానం చూరగొన్నంతకాలం (తనను ప్రజలు అభిమానిస్తున్నంతకాలం) కుట్రల గురించి పెద్దగా ఆలోచించాల్సినపనిలేదు (పెద్ద విషయాలుగా పరిగణించాల్సిన పనిలేదు) అని నేను భావిస్తున్నాను. అయితే ప్రజాభిప్రాయం అతడికి వ్యతిరేకంగా ఉండి, అతడు వారిచే ద్వేషింపబడుతున్నపుడు మాత్రం అతడు ప్రతివిషయానికి, ప్రతి ఒక్కరికి భయపడవలసి ఉంటుంది. సక్రమమైన (అంతా సజావుగా ఉన్న) రాజ్యాలు, వివేకవంతులైన రాజులు —ప్రభువర్గీయులు నిస్పృహతో తెగించే పరిస్థితికి వారిని నెట్టకుండా, అలాగే ప్రజలు సంతుష్టులుగా, సంతోషంగా ఉండాటానికి కావలసిన— ఆన్ని జాగ్రత్తలూ తీసుకున్నారు. ఎందుకంటే ఒక రాజుకు ఉండవలసిన అతి ముఖ్యమైన లక్ష్యాలలో ఇది ఒకటి.

మనకాలంలో సక్రమంగా వ్యవస్థీకరింపబడి సజావుగా పరిపాలింపబడుతున్న సామ్రాజ్యాలలో ఫ్రాన్సు ఒకటి. దానిలో రాజు యొక్క స్వేచ్ఛ, రక్షణ ఆధారపడి ఉన్న అనేక మంచి వ్యవస్థలను మనం చూడవచ్చు. వీటిలో మొదటిది పార్లమెంటు మరియు దాని అధికారం. ఎందుకంటే ఈ సామ్రాజ్యాన్ని స్థాపించిన వ్యక్తి ప్రభువర్గీయుల ఆకాంక్ష, అలాగే వారికుండే ధైర్యాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకొని వారిని కట్టడి చేయడానికి వారికి (ముకుతాడు) నోటికి పగ్గం అవసరం అనీ అనుకున్నాడు; అలాగే మరోపక్క ప్రభువర్గీయులమీద –భయం మూలంగా– ప్రజలకుండే prajalaku praBuvargeeyulameeda BayaM mUlaMgaa uMDE ద్వేషాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకొని (ప్రజలకు భయం వలన తలయెత్తే) వారిని రక్షించాలనీ అనుకున్నాడు. అయినప్పటికీ ఇదంతా రాజు యొక్క బాధ్యత (రాజు తీసుకోవలసిన జాగ్రత్త) గా అవడానికి అతడు ఆతురత చెందలేదు. ఆ విధంగా ప్రజలకు అనుకూలంగా వ్యవహరించడం వలన ప్రభువర్గీయులు నిందించకుండా, ప్రభువర్గీయులకు అనుకూలంగా వ్యవహరించడం వలన ప్రజలు నిందించకుండా (ప్రభువర్గీయుల నింద, ప్రజల నింద) (రాజుకు లేకుండా చేసి) చేసి (మోయకుండా చేసి) (అసమ్మతి కలుగకుండా) ప్రభువర్గీయులకు అడ్డుకట్టవేసి, ప్రజలకు మేలుచేసే (రాజుకు ఏ విధమైన నింద రాకుండా) ఒక మూడవ సంస్థను నెలకొల్పాడు (పార్లమెంటు). ఇంతకన్నా మంచి వివేకవంతమైన ఏర్పాటుగానీ లేక రాజుకు, రాజ్యానికీ ఇంతకనన్న గొప్ప రక్షణ వనరుగానీ నీకు లభించదు. దీనినుండి ఏవరైనా మరో ముఖ్యమైన సూత్రీకరణను రాబట్టవచ్చును. అదేమంటే రాజులు నిందను మోయవలసిన (అసమ్మతిని తెచ్చిపెట్టే) వ్యవహారాలను నిర్వర్తించడాన్ని ఇతరులకు వదిలివేయాలి. అభిమానాన్ని తెచ్చిపెట్టే వ్యవహారాలను తమచేతులలో ఉంచుకోవాలి. (మరలా నేనేం చెబుతానంటే) చివరికి నేనేమనుకుంటున్నానంటే ఒక రాజు ప్రభువర్గీయులను సంతోషపెట్టాలిగానీ అది తాను ప్రజల ద్వేషానికి గురి అయ్యెంతగా ఉండకూడదు.

రోమన్ చక్రవర్తుల జీవితాలను, వారి మరణాలను పరిశీలించిన వారిలో కొందరికి బహుశా ఆ చక్రవర్తులలో పెక్కుమంది నా ఉద్దేశానికి విరుద్ధమైన ఉదాహరణలుగా ఉండటం బహుశా (ఒకవేళ) గోచరించవచ్చును. (ఆ చక్రవర్తులలో) వారిలో కొందరు ఎంతో ఉన్నతంగా, గొప్ప ఆత్మ సౌందర్యంతో జీవింఛారు. అయినప్పటికీ వారు తమ సామ్రాజ్యాన్ని పోగొట్టుకున్నారు లేదంటే తమకు వ్యతిరేకంగా కుట్రచేసిన అనుచరుల చే చంపబడ్డారు. కనుక ఇటువంటి అభ్యంతరాలకు సమాధానం ఈయవలెనని కోరుకుంటూ కొందరు చక్రవర్తుల గుణగణాలను చర్చించి (గుర్తుచేసుకుని) (పరీక్షించి) వారి వినాశనానికి కారణాలు నేను చెప్పినదానికన్నా విరుద్ధంగా లేవని చూపుతాను. అదే సమయంలో ఆనాటి వ్యవహారాలను అధ్యయనం చేసేవారికి ముఖ్యంగా అనిపించే విషయాలను మాత్రమే నేను పరిశీలన కొరకు స్వీకరిస్తాను (ముందుకు తెస్తాను) (మీ ముందుంచుతాను)

తత్త్వవేత్త మార్కస్ నుండి మాగ్జిమినస్ వరకు సామ్రాజ్యానికి చక్రవర్తులుగా వచ్చిన వారందరినీ తీసుకుంటే సరిపోతుందని నాకనిపిస్తున్నది (చాలని నేను భావిస్తున్నాను) వారు వరుసగా మార్కస్, అతని కొడుకు కొమ్మొడస్, పెర్టినాక్స్, జులియన్, సెవెరస్, అతని కొడుకు ఆంటోనినస్ కారకల్ల, మాక్రినస్, హెలియోగాబలస్, అలెగ్జాండర్, మాగ్జిమినస్.

ముందుగా గమనించవలసిన విషయమేమిటంఅటే ఇతర రాజ్యాలలో ప్రభువర్గీయుల ఆకాంక్షలు, ప్రజల అవిధేయతతోమాత్రమే పోరాడవలసి ఉండగా రోమన్ చక్రవర్తులు సైనికుల క్రూరత్వం, దురాశ అనే మూడవ కష్టంతో కూడా సతమతమయ్యేవారు. (ఈ విషయం వలన ఎంతగా కష్టాలు చుట్టుముట్టేవంటే) ఈ విషయం ఎంతగా కష్టాలతో చుట్టుముడుతుందంటే ఇది అనేక మందికి వినాశనంగా నిలిచింది.

సైన్యం, ప్రజలు ఇరువురినీ తృప్తిపరచడం కష్టమీన పని కనుక. ఎందుకంటే ప్రజలు శాంతిని ప్రేమిస్తారు కనుక వారు శాంతికాముకుడైన రాజును ఇష్టపడతారు. అయితే సైనికులు దురుసుతనం, క్రూరత్వం, దోపిడీ మొదలైన లక్షణాలుకలిగి యుద్ధప్రియుడైన రాజును ఇష్టపడతారు. తమకు రెట్టింపు భత్యం లభించేటట్లుగా (తాము రెట్టింపు భత్యం పొందేటట్లుగా) అలాగే తమ (లోని) క్రూరత్వాన్ని, దురాశను ప్రదర్శించే అవకాశం దొరికేటట్లుగా రాజు ఆ లక్షణాలన్నింటినీ ప్రజలమీద ప్రయోగించాలని (ప్రదర్శించాలని చూపించాలని) వారు కోరుకుంటారు.

దీనివలన ఏటువంటి పరిణామం తలయెత్తినదంటే వారసత్వంద్వారాగానీ, శక్తిసామర్థ్యాలద్వరా గానీ ప్రజలు, సైన్యం ఇరువురినీ కట్టడిచేయగలిగేంతటి అధికారంకలిగిలేని చక్రవర్తులు ఎల్లప్పుడూ వినాశనాన్నే పొందారు, వీరిలో ఎక్కువమంది ముఖ్యంగా సామ్రాజ్యానికి కొత్తగా వచ్చి, అనుభవం లేకుండా ఉన్నవారు ఈ వైరి (విభిన్న, సంఘర్షించే, వ్యతిరేక ) కూటములతో (వర్గాలతో) వ్యవహరించడం లో ఉన్న కష్టాన్ని గుర్తించి  సైనికులను సంతృప్తిపరచడం వైపుమొగ్గి ప్రజలకు ఆగ్రహాన్ని కలుగజేయడాన్ని చిన్నవిషయంగా పరిగణించారు. ఈ విధంగా వ్యవహరించడం వారికి తప్పనిసరి. ఎందుకంటే రాజులు ఎవరో ఒకరిచేత ద్వేషింపబడటాన్నుండి తప్పించుకోలేనపుడు (ద్వేషానికి గురవటం తప్పనపుడు) వారు మొట్టమొదట అధిక సంఖ్యాకకుల ద్వేషానికి గురికాకుండా ప్రయత్నించాలి (జాగ్రత్తపడాలి), ఒకవేళ అలాచేయలేని పక్షంలో అధికశక్తివంతుల ద్వేషానికి గురికాకుండా ఉండటానికి వారి చేయగలిగినదంతా చేయాలి.

కనుక ఆ చక్రవర్తులు తాము కొత్తవారైనందువలన (ప్రజల మద్దతు కన్నా కూడా సైన్యం యొక్క విశేషమైన మద్దతు యొక్క ఆవశ్యకతలో ఉంటారు) తమకు కావలసిన విసేషమైన మద్దతు కొరకు వారు ప్రజలకన్నా సైన్యాన్ని అంటిపెట్టుకొని ఉండటానికే (కొత్తవారైన కారణంగా విశేషమైన మద్దతు యొక్క ఆవశ్యకతలో ఉండి దాని కొరకు వారు ప్రజల మీద కన్నా) ఆసక్తి చూపుతారు. ఈ చర్య వారికి లాభదాయకంగా ఉంటుందా లేదా అన్నది వారు సైన్యం మీద తమ పట్టును కలిగి ఉంటారా లేదా అన్నదానిమీద ఆధారపడి ఉంటుంది. (పట్టు కలిగి ఉండేదాన్ని బట్టి ఉంటుంది)

ఈ కారణాలవలన –మార్కస్, పెర్టినాక్స్, అలెగ్జాండర్– వీరంతా ౠజుమార్గంలో జీవించేవారు, న్యాయాన్ని ప్రేమించేవారు, క్రూరత్వానికి శత్రువులు, మానవత్వం, దయ కలిగినవారు అయి ఉండి –ఒక్క మార్కస్ తప్ప– విషాదకరమైన అంతాన్ని చవిచూడటం అనే పరిణామం జరిగినది. (ఈ కారణాలవలన ఎటువంటి పరిణామం జరిగినదంటే –విషాదాంతాన్ని చవిచూచారు) మార్కస్ ఒక్కడే గౌరవంగా జీవించి అలానే మరణించాడు. ఎందుకంటే అతనికి సింహాసనం వారసత్వ హక్కుగా సంక్రమించినది కనుక దాని కొరకు అతడు సైన్యానికి గానీ, ప్రజలకు గానీ ఏ మాత్రం ఋణపడిలేడు. అంతేగాక తనను గౌరవపాత్రుడిగా చేసిన అనేక సుగుణాలను అతను కలిగి ఉండి (ఉండటం వలన కూడా) ఇరువర్గాలనూ అతడు తను జీవిత పర్యంతం కట్టడి చేయగలిగాడు. ఈ క్రమంలో అతడు ద్వేషానికి  గానీ తిరస్కారానికి గానీ గురికాలేదు. (–ద్వేషానికి తిరస్కారానికి గురికాకుండ– ఎల్లప్పుడూ కట్టడి చేశాడు.)

ఐతే పెర్టినాక్స్ సైనికుల ఆకాంక్షలకు విరుద్ధంగా చక్రవర్తిగావింపబడ్డాడు. ఆ సైనికులు కమొడస్ హయాంలో విచ్చలవిడి జీవితానికి అలవాటుపడి ఉండటం వలన పెర్టినాక్స్ విధించిన క్రమశిక్షణాయుత జీవితాన్ని వారు సహించలేకపోయారు. ఈ విధంగా జనించినద్వేషానికి, అతడి వృద్ధాప్యం మూలంగా కలిగిన తిరస్కారం కూడా తోడవడంతో అతడి పరిపాలన ప్రారంభంలోనే అతడు కూలదోయబడ్డాడు. (పరిపాలన ప్రారంభమైన కొద్దికాలానికే అతడు అధికారంనుండి కూలదోయబడ్డాడు) (తొలిదశలో ఉన్నపుడే) (దీనిని బట్టి) ఇక్కడ మనం ఓ విషయాన్ని గుర్తించాలి. చెడ్డపనులవలన మనం ఎంతగా ద్వేషానికి గురీవుతామో అంతగా మంచిపనుల వలన కూడా గురీవుతాము. కనుక, నేను ఇంతకు ముందు చెప్పిన ప్రకారంగా, తన రాజ్యాన్ని నిలుపుకోవాలని కోరుకునే రాజు చాలా తరచుగా చెడు చేసేవిధంగా వత్తిడి చేయబడతాడు. నీస్థానాన్ని నిలుపుకోవడానికి అవసరం అని నీవు భావించే వర్గం–అది ప్రజలు లేక సైనికులు లేదా ప్రభువర్గం ఎవరైనా కావచ్చు– అవినీతిమయమైనపుడు దాని స్వభావాన్ని నీవు మన్నించాలి, దానిని తృప్తిపరచాలి. ఇటువంటి సందర్భంలో మంచిపనులు నీకు హాని చేస్తాయి.  

ఐతే ఇక అలెగ్జాండర్ విషయానికి వస్తే, అతనిలో మంచితనం ఎంతగా ఉన్నదంటే అతడు ఇతర ప్రశంశనార్హతలను కలిగి ఉండటంతో పాటుగా ()ఇతర విషయాలలో ప్రశంశనీయుడవటమేకాక) అతడు సామ్రాజ్యాన్ని పరిపాలించిన పదునాలుగు సంవత్సరాలలో ఎప్పుడూ న్యాయవిచారణలేకుండా ఏ ఒక్కరూ కూడా మరణదండనకు గురికాలేదు (అతనిచే) అయినప్పటికీ అతడు పురుషోచిత లక్షణాలులేనివాడిగా (భోగలాలసుడిగా), తన తల్లి చెప్పుచేతల్లో నడచుకొనే వ్యక్తిగా భావింపబడటం వలన తిరస్కారానికి (అవిధేయతకు, అగౌరవానికి) భావింపబడి, తద్వారా తిరస్కారాన్ని పొందడంతో సైన్యం అతనికి వ్యతిరేకంగా కుట్రచేసి అతడిని హత్యచేసేసింది. 

ఇప్పుడి (పైన పేర్కొన్న వ్యక్తులకు) విరుద్ధనైన వ్యక్తులైన (మరోపక్క) కొమొడస్, సెవెరస్, ఆంటోనిసస్ కారకల్ల, మాగ్జిమినస్ మొదలైనవారి (లక్షణాలను చూస్తే) (పరిసీలిస్తే) వారంతా క్రూరులు, దోపిడీదారులు అని నీవు తెలుసుకుంటావు. వారు తమ సైనికులను తృప్తిపరచడానికి ప్రజలమీద ఏ మాత్రం సంకోచం లేకుండా ఆన్ని రకాల దుశ్చర్యలకూ పాల్పడ్డారు. వీరిలో సెవెరస్ తప్ప అందరూ విషాదకరమైన ముగింపు పొందారు. అయితే సెవెరస్‌లో ఎంతటి శక్తిసామర్థ్యాలు ఉన్నాయంటే, అతడి చేత ప్రజలు అణచివేయబడినప్పటికీ సైనికులతో స్నేహంగా మెలగుతూ అతడు విజయవంతంగా పరిపాలన కొనసాగించాడు. ఎందుకంటే అతడి శౌర్యపరాక్రమాలు సైనికులదృష్టిలో, ప్రజలదృష్టిలో అతడిని ఎంత ఆరాధనీయుడిని చేశాయంటే (ఆరాధనీయమైనవ్యక్తిని, ఆరాధ్యుడు) ప్రజలు అతని యెడల ఆశ్చర్యంతో, భయభీతులతో ఉండేవారు, సైనికులు గౌరవభావంతో, సంతృప్తితో ఉండేవారు. మరి ఒక కొత్తరాజు (New Prince) గా ఈ మనిషి యొక్క చర్యలు గొప్పవి అవడంవలన నక్కను, సింహాన్ని అనుకరించడం – నేను ఇంతకు ముందు చెప్పినట్లుగా ఒకరాజుకు వీటి స్వభావాలను అనుకరించడం ఆవశ్యకం– ఎలానో అతడికి బాగా తెలుసునని సంక్షిప్తంగా చూపాలనుకుంటున్నాను.

చక్రవర్తి జూలియన్ యొక్క సోమరితనం గురించి తెలుసుకున్న సెవెరస్, తను నాయకత్వం వహించే స్లవోనియాలోని సైన్యానికి ‘చక్రవర్తి అంగరక్షకులచే చంపబడిన పెర్టినాక్స్ మరణానికి ప్రతీకారం (కొరకు, చేయడానికి) తీర్చుకోవడానికి రోమ్‌కు బయలుదేరడం సబబుగా ఉంటుంద’ని ఉద్భోదించాడు (చెప్పి వారిని అంగీకరింపజేశాడు(సమ్మతింపచేశాడు)) ఈ వంకతో, తాను సింహసనాన్ని ఆశిస్తున్న విషయాన్ని బయటకు తెలియనీయకుండా, తన సైన్యంతో రోమ్ దిశగా పురోగమించి తాను బయలుదేరిన విషయం తెలిసిపోకముందే ఇటలీ చేరుకున్నాడు. రోమ్‌కు అతని రాకతో (అతని రోమ్ రాకతో) భయపడిపోయిన సెనేట్ అతడిని చక్రవర్తిగా ఎన్నుకొని జూలియన్ ను చంపివేసింది.  ఈ విధంగా తొలిఅడుగువేసిన తరువత సెవెరస్‌కు సామ్రాజ్యంమీద సంపూర్ణ ఆధిపత్యం పొందడానికి (పూర్తి నియంత్రణ సాధించడానికి) ఇంకా రెండు ఆటంకాలు మిగిలి ఉన్నాయి (రెండు కష్టాలను ఎదుర్కోవలసి ఉన్నది) : ఒకటి: ఆసియా సైన్యాలకు నాయకుడైన నిగ్రినస్ (నైగెర్) తనను తాను చక్రవర్తిగా ప్రకటించుకున్న ఆసియాలో, మరొకటి అల్బినస్ ఉన్న పశ్చిమప్రాంతంలో –ఇతను కూడా సింహాసనాన్ని ఆశిస్తున్నాడు. ఇరువురినీ ఎదుర్కోవడం (ఇరువురితోనూ శతృత్వం వహించడం) ప్రమాదమని తలచిన సెవెరస్ నిగ్రినస్‌ను ఎదుర్కొని, అల్బినస్‌ను మోసగించాలని నిర్ణయించుకున్నాడు. ఆ ప్రకారంగా ఆల్బినస్‌కు అతడు ఇలా జాబు రాశాడు. 'సెనేట్ ద్వారా చక్రవర్తిగా ఎన్నికైన తాను ఆ హోదాను తనతో పంచుకోవాలనుకుంటున్నాననీ కనుకనే తనకి సీజర్ బిరుదాన్ని పంపాననీ, పైగా సెనేట్ అతడిని తన సహచరునిగా (నిర్ణయిస్తూ) తీర్మానించినదనీ రాశాడు'. ఈ విషయాలన్నింటినీ అల్బినస్ నిజమని (నిజాలుగా) భావించాడు. అయితే సెవెరస్ నైగెర్‌ను జయించి అతడిని మట్టుబెట్టి, ఆసియా వ్యవహారలను చక్కదిద్దినన (చక్కబెట్టిన) తరువాత అతడు రోమ్‌కు తిరిగి వచ్చి –'అల్బినస్ తననుండి పొందిన ప్రయోజనాలను కొంచెమైన గుర్తించకుండా కుట్రద్వారా తనను హత్యగావించాలని కోరుకున్నాడనీ (కోరుకుంటున్నాడనీ), ఈ విధమైన కృతఘ్నత వలన అతడిని శిక్షించడం తనకు తప్పనిసరి అవుతున్నదనీ– సెనేట్‌కు ఫిర్యాదు చేశాడు. తదుపరి అతడిని ఫ్రాన్స్ (గాల్)లో వెతికి పట్టుకొని (ఫ్రాన్స్ వెళ్ళీ అతడిని వెతికి పట్టుకొని) అతడినుండి రాజ్యాన్ని, ప్రాణాన్ని రెంటినీ లాగేసుకున్నాడు. (రాజ్యంతో పాటు అతడి ప్రాణాలనుకూడా) దీనిని బట్టి సెవెరస్ యొక్క చేతలను జాగ్రత్తగా పరీక్షించిన వారెవరైనా కూడా అతడిని ఒక క్రూరాతిక్రూరమైన సింహంగా మరియు అమిత జిత్తులమారిదైన నక్కగా తెలుసుకుంటారు. (అతడిలో సింహం యొక్క క్రూరత్వం మరియు నక్క యొక్క జిత్తులమారితనాన్ని కనుగొంటారు దర్శిస్తారు) అలాగే ప్రతి ఒకరూ అతడిని చూచి భయపడుతున్నట్లు, అతడిని గౌరవిస్తున్నట్లు, అతడు సైన్యం యొక్క ద్వేషానికి గురికాకుండా ఉన్నట్లు (కూడా) తెలుసుకుంటారు (అతడు సైన్యం యొక్క ద్వేషానికి గురికాలేదనీ, ప్రతి ఒకరూ అతడికి భయపడుతున్నారనీ..........) అంతేకాక ఒక కొత్తవ్యక్తి అయిఉండి కూడా అతడు సామ్రాజ్యాన్ని అంతబాగా నిలుపుకోవటం చూచి ఆశ్చర్యపోరు. ఎందుకంటే అతడి క్రూరత్వం మూలంగా ప్రజలలో అతడి యెడల dvEhaM gUDukaTTukOkuMDA గూడుకట్టుకొనే (కట్టుకోవడానికి) అవకాశం ఉన్న ద్వేషబారినుండి గొప్పదైన అతడి ప్రఖ్యాతి అతడిని ఎల్లవేళలా రక్షించింనది కనుక. (ద్వేషం గూడు కట్టుకొనే అవకాశం ఉన్నాకూడా గొప్పదైన అతడి ప్రఖ్యాతి దానినుండి (ఆ ద్వేషం నుండి) అతడిని ఎల్లవేళలా)

అతని కొడుకు ఆంటోనినస్ (Antoninus Caracalla) కూడా గొప్ప శక్తిసామర్థ్యాలు కలిగిన మనిషి. అతడిని ప్రజల దృష్టిలో ఆరాధ్యుడిని, సైనికులకు ఆమోదయోగ్యుడిని చేసిన ఉత్తమమైన గుణగణాలను అతడు కలిగిఉన్నాడు. అతడు యుద్ధ ప్రియుడు, ఎంతటి కష్టాన్నైనా ఓర్చుకోగలిగే సమర్థత ఉన్నవాడు, పసందైన ఆహారం యెడల, ఇతర భోగాల యెడల విముఖత కలిగినవాడు అవటం వలన సైన్యం మొత్తానికీ ప్రేమపాత్రుడు (అయ్యాడు) కాగలిగాడు. అయినప్పటికీ ఇతని ఆటవికత, ఇతని క్రూరత్వం ఎంతటి దారుణమైనవి, ఎంతటి (గా) కనీవినీ ఎరుగనటువంటివీ అంటే అనేకమంది పౌరులను (వివిధసందర్భాలలో, ఒక్కొక్కపౌరుడినీ) అంతులేకుండా హత్యచేయడం ద్వారా ఇతడు రోమ్ ప్రజలలో అధికభాగం మరియు అలెగ్జాండ్రియా ప్రజలందరి యొక్క చావుకి కారకుడిగా నిలిచాడు. మొత్తం ప్రపంచం ఇతడిని ద్వేషించనారంభించడంతోపాటు అతడి చుట్టు ఉన్నవారు కూడా అతడిని చూచి భయపడటం జరిగి, చివరికి ఒక చిన్న సైనికపటాలపు నాయకునిచేత (Centurion) తన సైన్యం నడిమధ్యనే హత్యగావింపబడ్డాడు. ఇక్కడ ఒక విషయాన్ని గమనించాలి. పకడ్బందీ (యోచనతో) ప్రణాళిక (పథకం) తో, తెగింపుతోకూడిన ధైర్యంతో, స్థిర (చిత్తంతో) నిర్ణయంతో జరిగే (జరుపబడే) ఇటువంటి హత్యలనుండి రాజులు తప్పించుకోలేరు. ఎందుకంటే చావుకి భయపడని వారు ఎవరైనా వీటిని (అమలు) చేయగలరు. అయితే అటువంటివి చాలా అరుదు కనుక వాటి గురించి రాజు అంతగా భయపడనవసరం లేదు. తన చుట్టూ ఉండేవారిగా (తనకు సమీపంగా మసలుకునేవారిగా) ప్రభుత్వ సేవలో తాను నియోగించే వారెవరికీ ఎటువంటి తీవ్రగాయం తాను చేయకుండా మాత్రమే అతడు జాగ్రత్తవహించాలి. ఆంటోనినస్ ఇటువంటి జాగ్రత్త తీసుకోక ఆ సైనిక పటాలపు నాయకుడి (యొక్క ఒకానొక) సోదరుడిని అవమానకరంగా చంపటమేకాక, అతడిని కూడ ప్రతిరోజూ బెదిరిస్తూ, మరలా అతడినే తన అంగరక్షకుడిగా ఉండనిచ్చాడు. ఇది ఎంతటి నిర్లక్ష్యపూరితమనిన చర్యో ఆ చక్రవర్తి వినాశనం ద్వారా నిరూపితమయ్యింది. (ఇది ఒక నిర్లక్షపూరితమైన మరియు ప్రమాదకరమైన (ప్రాణాంతకమైన) చర్య అని జరిగినదాన్ని బట్టి తేటతెల్లమవుతున్నది)

ఇక మనం కొమొడస్ విషయానికి వస్తే, మార్కస్ కొడుకుగా అతడు సామ్రాజ్యాన్ని వారసత్వంగా పొందాడు కనుక దానిని నిలుపుకోవడం అతనికి చాలా సులువు (అయి ఉండేది). ప్రజలను, సైనికులను తృప్తిపరచడనికి అతను కేవలం తన తండ్రి అడుగుజాడలను అనుసరిస్తే సరిపోయి ఉండేది. అయితే అతడు క్రూర మరియు ఆటవిక స్వబావం కలిగినవాడవడం చేత (కలిగినవాడై) ప్రజలను దోచుకోవడానికి వీలుగా సైనికులకు వినోదాన్ని అందిస్తూ వారిలో విచ్చలవిడితనాన్ని ప్రోత్సహించేవాడు. మరోపక్క తన హుందాతనాన్ని పక్కనబెట్టి గ్లాడియేటర్‌లతో పోరాడటానికి తరచుగా బరిలోకి దిగేవాడు. ఇంకా తన సార్వభౌమ గౌరవానికి తగనటువంటి అనేక ఇతర అసహ్యకరమైన పనులు చేస్తూ సైనికుల దృష్టిలో చులకనైపోయాడు. ఈ విధంగా ఓ పక్క ద్వేషానికీ, మరోపక్క తిరస్కారానికీ (చులకనకూ, అసహ్యానికీ) లోనైన ఇతడు చివరకు కుట్రకు గురై చంపివేయబడ్డాడు.

మాగ్జిమినస్ యొక్క గుణదోషాలను (వ్యక్తిత్వాన్ని) చర్చించడం మిగిలిపోయింది. ఇతను మంచి యుద్ధప్రియుడు. అలెగ్జాండర్ –ఇతని గురించి నేను ఇప్పటికే చెప్పివేశాను– యొక్క భోగలాలసత గిట్టని సైన్యం అతడిని చంపివేసి మాగ్జిమినస్‌ను సింహాసనానికి (చక్రవర్తిగా) ఎంపిక చేసినది. (ఎన్నుకున్నది) రెండు కారణాల (విషయాల) మూలంగా అతడు ద్వేషానికీ, చులకనకూ (తిరస్కారానికీ) గురవటంవలన అతడు దానిని ఎక్కువకాలం నిలుపుకోలేదు (నిలుపుకోలేకపోయాడు). ఒకటి : అతడి హీనమైన ఆరంభం (పుట్టుక, గతం, మూలాలు, గతచరిత్ర). థ్రేస్‌లో ఒకప్పుడు అతడు గొర్రెలు కాసేవాడు అనేది అందరికీ తెలిసినవిషయమే. దీనిమూలంగా ప్రతిఒకరూ అతడిని తిరస్కారంతో చూచేవారు (అతని యెడల తిరస్కారభావాన్ని కలిగిఉండేవారు) రెండవ కారణం: ఇతడు చక్రవర్తిగా ఎన్నుకోబడగానే (ప్రకటింపభడగానే) సింహాసనాన్ని స్వీకరించడానికి రోమ్‌కు వెళ్ళడంలో చేసిన ఆలస్యం. (తన పరిపాలన యొక్క ప్రారంభంలో సింహాసనాన్ని స్వీకరించడానికి రోమ్‌కు వెళ్ళడంలో చేసిన జాప్యం) రోమ్‌లోనూ, మరియూ సామ్రాజ్యంలోని మిగిలిన ప్రాంతాలలోనూ (మిగతా చోట్లా) తన అధికారులద్వారా అనేక క్రూరమైన చర్యలకు పాల్పడటం ద్వారా ఇతడు అత్యంత క్రూరుడిగా కూడా పేరుమోసాడు. దీనిమూలంగా మొత్తం ప్రపంచం అతడి హీనమైన పుట్టుక యెడల (తిరస్కారపూరితమైన) కోపంతోనూ (క్రోధంతోనూ), అతడి క్రూరత్వం యెడల భయం (వలన (మూలంగా) కలిగిన ద్వేషం) తోనూ కదిలిపోయింది. (అతడికి వ్యతిరేకంగా సంఘటితమనది) ముందుగా ఆఫ్రికా (తిరగబడింది), తరువాత సెనేట్, రోమ్‌ప్రజలందరూ, చివరికి మొత్తం ఇటలీ (దీనిని అనుసరించారు) అతడికి వ్యతిరేకంగా (సంఘటితమయ్యారు) కుట్రచేశారు. అతడి స్వంత సైన్యం కూడా వారితో కలిసినది. (ఎలాగంటే) ఆక్విలియా ముట్టడిలో ఉన్న అతడి సైన్యం దానిని స్వాధీనం చేసుకోవడంలో అనేక కష్టాలకు లోనై, అతడి క్రూరమైన చర్యల యెడల కోపోద్రిక్తమై (ను అసహ్యించుకొని) –అతడికి వ్యతిరేకంగా అనేక మంది నిలవటం గమనించిన మీదట అతడంటే భయం తగ్గి (క్షీణించి) – అతడిని చంపివేసింది.

పూర్తిగా తిరస్కారానికి లోనై వేగంగా తుడిచిపెట్టుకుపోయిన (త్వరితగతిన వినాశనాన్ని పొందిన, వేగంగా అంతమైంపోయిన, పతనమైపోయిన) హెలియోగాబలస్, మాక్రినస్ లేక జూలియన్ గురించి చర్చించాలని నేను అనుకోవడంలేదు. మనకాలంలోని రాజులకు తమ సైనికులను పెద్దయెత్తున సంతృప్తిపరచడం అనే ఇబ్బంది చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉంటుంది అని చెప్పడం ద్వారా ఈ చర్చను నేను ఒక ముగింపుకు తెస్తాను. రోమన్ సామ్రాజ్యపు సైన్యాలవలే నేటికాలంలోని రాజులు స్థిరసైన్యాలను కలిగిఉండరు కనుక —ప్రభుత్వ నిర్వహణలోనూ, వివిధప్రాంతాల పరిపాలనలో అవి దీర్ఘానుభవం కలిగినవిగా మారేవిధంగా—ఆ సైన్యాలను కొద్దోగొప్పో సంతృప్తిపరచవలసిన అవసరం ఉన్నప్పటికీ అది వెంటనే తీరిపోతుంది (ఎందుకంటే రోమన్ సామ్రాజ్యపు సైన్యాలవలే..............) (ప్రభుత్వ నిర్వహణతోనూ, వివిధప్రాంతాల పరిపాలనతోనూ అవిభాజ్యమైన సంబంధం కలిగిన సైన్యాలు కలిగి ఉండరు కనుక) నాటికాలంలో ప్రజలకన్నా సైనికులు ఎక్కువ శక్తికలిగినవారు కనుక అప్పుడు ప్రజలను కాకుండా సైనికులను సంతృప్తిపరచవలసిన అవసరం ఎక్కువగా ఉండేదైతే, ఇప్పుడు సైనికులకన్నా ప్రజలు ఎక్కువశక్తి కలిగినవారు కనుక టర్క్ (టర్కీ రాజు), సొల్డాన్ (ఈజిప్ట్ సుల్తాన్) లను మినహాయించి మిగిలిన రాజులందరికీ సైనికులను కాకుండా (కన్నా) ప్రజలను సంతృప్తిపరచవలసిన అవసరం ఎక్కువగా ఉన్నది.

నేను టర్క్‌ను ఎందుకు మినహాయించానంటే అతడు ఎల్లప్పుడూ తన చుట్టూ (వెన్నంటే) పన్నెండువేలమంది పదాతిదళాన్ని, పదిహేనువేలమంది అశ్వికదళాన్ని (వెన్నంటే) ఉంచుకుంటాడు. ఈ బలగాలమీదే అతడి సామ్రాజ్యం యొక్క రక్షణ, బలం ఆధారపడి ఉంటాయి కనుక ప్రజల గురించి శ్రద్ధ తీసుకోవడాన్ని పక్కనబెడుతూ –వారితో స్నేహంగా మెలగడం అతడికి అవసరం. (ప్రజలమీద శ్రద్ధను పక్కన) సోల్డాన్ సామ్రాజ్యం కూడా అచ్చం ఇలానే ఉంటుంది. సామ్రాజ్యం మొత్తం సైనికుల చేతుల్లోనే ఉండటంతో ఇతడికి కూడా ప్రజల గురించి పట్టించుకోకుండా (శ్రద్ధ లేకుండా) వారితో స్నేహంగా మెలగవలసి ఉంటుంది. ఇక్కడ నీవొక విషయాన్ని గమనించాలి. సొల్డాన్ రాజ్యం మిగతా అన్ని రాజ్యాల వలేనుండక క్రైస్తవ పోపు రాజ్యాన్ని (క్రైస్తవ పోప్ అధికారాన్ని) (పోప్ పదవి) పోలి ఉన్న కారణంగా (అనువంశిక (వారసత్వ) రాజ్యం అని గానీ, నూతన రాజ్యం అనిగానీ పిలువలేని క్రైస్తవ పోపు రాజ్యాన్ని (క్రైస్తవ పోప్ అధికారాన్ని (పోప్ పదవి) ) పోలి ఉంటుంది ) దీనిలో చనిపోయిన రాజు వారసత్వాన్ని అతని కొడుకులు పొందకుండా —ఎన్నుకునే అధికారం (తథధికారం) ఉన్న వారు ఆ స్థానానికి ఎవరిని ఎన్నుకుంటారో— ఆవ్యక్తి పొందుతాడు. అతడి కొడుకులు కేవలం ప్రభువర్గీయులుగానే మిగిలిపోతారు. ఇది ఒక పురాతన ఆచారం అవడంతో పాటు ఆ రాజ్యంలో నూతన రాజ్యాలలో ఎదురయ్యే కష్టాలేవీ కూడా ఉండవు కనుక అది ఒక నూతన రాజ్యంగా పిలువబడదు. అంతేగాక రాజు కొత్తవడైనప్పటికీ రాజ్యంలోని వ్యవస్థలు పాతవే అయి ఉండి అతడిని వారసత్వ రాజుగానే (వారసత్వ ప్రభువు అన్నట్లుగానే) స్వీకరించే విధంగా ఏర్పడి (నిర్మితమై) ఉంటాయి.

ఇక మనం చర్చిస్తున్న విషయానికి వస్తే పై వాదనను అధ్యయనం చేసిన వారెవరైనా (దీని గురించి యోచించినవారెవరైఅనా) ద్వేషంగానీ, తిరస్కారంగానీ (అగౌరవంగానీ, చులకనగానీ) పైన పేర్కొన్న చక్రవర్తుల వినాశనానికి కారణాలుగా చూస్తారు. (గమనిస్తారు, గుర్తిస్తారు) కొంతమంది ఒక మార్గాన్ని అనుసరిస్తూ, మరికొంతమంది మరో మార్గాన్ని అనుసరిస్తూ (వ్యవహరించి) ప్రతి మార్గంలోనూ (ఒక్కొక మార్గంలో) కేవలం ఒక్కరే సంతోషకరమైన ముగింపును చేరుకొని మిగతావారు విషాదకరమైన ముగింపును (అంతాన్ని) చేరుకోవడం ఎలా జరిగినదో కూడా గుర్తించగలరు (చడం జరుగుతుంది) (గుర్తిస్తారు, గమనిస్తారు) పెర్టినాక్స్, అలెగ్జాండర్లు ఇరువురూ కూడా కొత్తపరిపాలకులు కనుక అనువంశిక రాజైన (వారసత్వంగా రాజైన) మార్కస్ను అనుకరించడం వారికి నిరుపయోగం మరియు ప్రమాదకరం. అదెవిధంగా కారకల్లా, కొమొడస్ మరియు మాగ్జిమినస్లు సెవెరస్ను అనుకరించడం పూర్తిగా వినాశకరం. ఎందుకంటే అతని అడుగుజాడలలో నడవడానికి చాలినంతటి పరాక్రమం వారికి లేదు. కనుక తన రాజ్యాన్ని కొత్తగా పొందిన రాజు మార్కస్ చేతలను అనుకరించలేడు. అలాగే సెవెరస్ చేతలను అనుకరించవలసిన అవసరం కూడా లేదు. అయితే తన రాజ్యాన్ని స్థాపించడానికి అవసరమైన నైపుణ్యాలను సెవెరస్నుండి తప్పక స్వీకరించాలి, అలాగే అప్పటికే స్థాపించబడి, స్థిరత్వాన్ని సాధించిన రాజ్యాన్ని నిలుపుకోవడానికి తగినవి మరియు దానికి వైభవాన్ని ఆపాదించేవి అయినటువంటి నైపుణ్యాలను మార్కస్ నుండి స్వీకరించాలి. 

    





   

మాకియవెల్లి-ద ప్రిన్స్: 18 వ అధ్యాయం






రాజు - రాజ్యం



అధ్యాయం -18  

రాజులు విశ్వసనీయులుగా ఎలా ఉండాలి






(Unedited)


గమనిక: మాకియవెల్లి రచనలన్నింటిలోకెల్లా ఈ అధ్యాయమే తీవ్ర వ్యతిరేకతను చవిచూసింది.

ఒక రాజు విశ్వసనీయుడుగా ఉండటం, అలాగే మోసంతో కాక నిజాయితీతో మనుగడ సాగించడం అనేది ఎంతో ప్రశంసనీయమైన విషయం అని అందరూ అంగీకరిస్తారు. కానీ మన అనుభవం ఏమిటంటే గొప్ప పనులు చేసిన రాజులు తమ మాటను అంతగా నిలుపుకోలేదు. అలాగే వారు తమ జిత్తులమారితనంతో మనుషులను ఏమార్చేవారుగా పేరుపొంది, చివరికి నిజాయితీగా వ్యవహరించే వారిని సైతం అధిగమింఛారు. అధికార పోరాటానికి (contesting or contending)  రెండు మార్గాలున్నాయనే విషయాన్ని నీవు తెలుసుకోవాలి. ఒకటి న్యాయబద్దమైనది, మరొకటి బలప్రయోగంద్వారా చేసేది. మొదటి పద్దతి మనుషులకు తగినటువంటిది, రెండవ పద్దతి పశువులకు తగినటువంటిది. ఐతే మొదటిది తరచుగా సరిపోదు కనుక రెండవదాని మీద ఆధారపడవలసిన అవసరం వస్తుంది. కనుక ఒక రాజు తనలోని మనిషిని, అలాగే పశువును రెంటినీ ఉపయోగించడాన్ని అర్థం చేసుకొని ఉండాలి. ప్రాచీన రచయితలు రాజులకు ఈ విషయాన్ని ప్రతీకాత్మకం గా బోధించారు. ‘అచెల్లిస్ మరియు ప్రాచీనకాలానికి చెందిన అనేకమంది ఇతర రాజులు పెంపకం కొరకు సగం మనిషి సగం గుఱ్ఱంగా ఉండే (Centaur) చిరాన్ కు అప్పగించబడ్డారు. చిరాన్ వారిని తన క్రమశిక్షణలో పెంచి పెద్దచేశాడు’ అని వారు వర్ణించారు. దీని ఏకైక అర్థం ఏమిటంటే వారు తమ గురువుగా సగం పశువు, సగం మనిషిగా ఉన్న వానిని కలిగి ఉన్నారు కనుక ఒక రాజుకు ఆ రెండు స్వభావాలను ప్రదర్శించడం ఎలాగో తెలియడం అవసరం, అలాగే ఆ రెంటిలో ఒకటి లేకుండా మరోటి స్థిరత్వాన్ని కలిగి ఉండదు అని. అయితే ఒక రాజుకు పశుస్వభావాన్ని వివేకవంతంగా ఎలా ఉపయోగించాలో తెలిసి ఉండాలి కనుక అతడు పశువులలో నక్కను మరియు సింహాన్ని రెండింటినీ ఎంపిక చేసుకోవాలి. ఎందుకంటే సింహం ఉచ్చుల బారినుండి తనను తాను రక్షించుకోలేదు, అలాగే నక్క తోడేళ్ళ బారినుండి తనను తాను రక్షించుకోలేదు. కనుక తోడేళ్ళను హడలగొట్టడానికి సింహంగానూ, ఉచ్చులను కనిపెట్టడానికి నక్కగానూ ఉండటం అవసరం. కేవలం సింహాలుగానే ఉండదలచినవారు దీనిని అర్థం చేసుకోలేరు. కనుక వివేకవంతుడైన రాజు –మాట నిలుపుకున్న పక్షంలో అది తనకు నష్టదాయకంగా పరిణమించేటపుడు, అలాగే మాట ఇవ్వడానికి దారితీసిన కారణాలు కనుమరుగైపోయినపుడు మాట నిలుపుకోలేడు; నిలుపుకోకూడదు. మనుషులందరూ మంచివారైనట్లైతే ఇది మంచి సలహా అవబోదు. కానీ వారు చెడ్డవారు అవడం వలన మరియు వారు నీకిచ్చిన మాట నిలుపుకోరు గనుక బదులుగా నీవు కూడా వారికిచ్చిన మాట నిలుపుకోవలసిన అవసరం లేదు. ఈ విధంగా ఆడి తప్పడాన్ని సమర్థించుకోవడానికి ఆమోదయోగ్యంగా కనిపించే కారణాలకొరకు ఒకరాజుకు ఎప్పుడూ కొరత ఉండదు. ఈ విషయానికి సంబంధించి –రాజులలో విశ్వసనీయత లోపించడం ద్వారా ఎన్ని ఒప్పందాలు అమలుకాలేదో, ఎన్ని ఇచ్చిన మాటలు కట్టుబాటుకు నోచుకోలేదో చూపించే, మరియు నక్క స్వభావాన్ని ఎలా ఉపయోగించాలో బాగా తెలిసినవాడు ఎక్కువగా విజయాన్ని పొందాడని చూపించే– ఆధునికమైన ఉదాహరణలను అంతులేకుండా ఇవ్వవచ్చు.

ఐతే ఈ స్వభావానికి మంచి ముసుగు ఎలా వేయాలో తెలియడం అవసరం. అంతేకాకుండా తన ఆలోచనలను దాచిఉంచడంలో, పైకి వాటికి భిన్నంగా కనిపించేటట్లుగా నటించడంలో నైపుణ్యాన్ని కలిగి ఉండాలి. మనుషులు ఎంత అమాయకులు మరియు వారు వర్తమాన అవసరాల చేత ఎంతగా ప్రభావితమై ఉంటారు అంటే మోసం చేయాలనుకునే వాడికి మోసపోయేవాడు ఎవడో ఒకడు ఎల్లప్పుడూ లభిస్తూనే ఉంటాడు. ఇటీవలి కాలపు ఒక ఉదాహరణను నేను చెప్పకుండా వదిలేయలేను. 6వ అలెగ్జాండర్ మనుషులను మోసం చేయడం తప్ప మరేమీ చేయలేదు, మరోవిధంగా చేయాలనే ఆలోచన కూడా అతనెప్పుడూ చేయలేదు. అలాగే మోసపోయేవారు అతడికి ఎల్లవేళలా లభించారు. ఇతని కన్నా గొప్పదైన సామర్థ్యంతో ఒక విషయాన్ని నొక్కి వక్కాణించినవాడు, లేక ఒక విషయాన్ని ప్రమాణపూర్వకమైన వాగ్దానాలతో స్థిరంగా చెప్పికూడా దానిని తక్కువగా ఆచరించినవాడు ఎప్పుడూ లేడు. అయినప్పటికీ అతడి యొక్క మోసాలు ఎల్లవేళలా అతడి ఆకాంక్షలకు అనుగుణంగానే విజయవంతమయ్యాయి. ఎందుకంటే మానవజాతిలోని ఈ పార్శ్వాన్ని అతడు బాగా అర్థం చేసుకున్నాడు.

కనుక ఒక రాజు నేను పైన వరుసగా పేర్కొన్న మంచి లక్షణాలన్నింటినీ కలిగి ఉండవలసిన అవసరం లేదు. ఐతే వాటిని కలిగి ఉన్నట్లుగా కనబడటం మాత్రం చాలా అవసరం. వాటిని కలిగి ఉండటం మరియు ఎల్లప్పుడూ వాటిని ఆచరించడం హానికరం; వాటిని కలిగి ఉన్నట్లుగా కనబడటం ఉపయోగకరం అని సైతం చెప్పడానికి నేను సాహసిస్తునాను. దయగా, విశ్వసనీయంగా, మానవీయంగా, మతపరంగా, నిజాయితీగా కనబడటం మంచిది, నిజంగా అలా ఉన్నా కూడా మంచిదే. అయితే, నీ మనస్సు ఎలాంటి సమతుల్యతతో ఉండాలంటే ఒకవేళ అలా ఉండకూడని అవసరం కలిగినట్లైతే వాటికి విరుద్ధంగా మారడం ఎలానో తెలిసి ఉండాలి, ఆప్రకారంగా మారగలగాలి.

రాజ్యాన్ని నిలుపుకోవడానికి విశ్వసనీయతకు, స్నేహానికి, మానవత్వానికి, మతానికి విరుద్ధంగా పని చేయకతప్పని పరిస్థితి తరచుగా తలయెత్తడం వల్ల, మనుషులు మంచివారుగా పరిగణింపబడటానికి దారితీసే వాటన్నింటినీ ఒక రాజు, మరిముఖ్యంగా ఒక కొత్త రాజు (New Prince) ఆచరించలేడని నీవు అర్థం చేసుకోవాలి. కనుక విధి యొక్క మలుపులు, మార్పుల వత్తిడికి అనుగుణంగా మారడానికి సంసిద్ధంగా ఉన్న మనసును కలిగి ఉండటం అతడికి అవసరం. అయినప్పటికీ, నేను ఇంతకు ముందు చెప్పినట్లుగా సాధ్యమైనంతవరకు అతడు సన్మార్గం నుండి తప్పుకోకూడదు. కానీ తప్పనిసరైతే మాత్రం దుర్మార్గాన్ని ఎలా అనుసరించాలో అతడికి తెలిసి ఉండాలి.

ఈ కారణంగా ఒక రాజు  పైన పేర్కొన్న ఐదు లక్షణాలతో నిండిలేనిది ఏదీకూడా తన పెదవుల నుండి ఎన్నడూ జారకుండా జాగ్రత్త తీసుకోవాలి. దానిమూలంగా అతడు చూడటానికి, వినడానికి దయ, విశ్వాసం, నిజాయితీ, మానవత, మరియు మతం అన్నింటికీ మూర్తీభవించిన రూపంగా అనిపిస్తాడు. కలిగి ఉన్నట్లు కనిపించడానికి ఆఖరి లక్షణంకన్నా ఎక్కువ అవసరమైనది ఏదీలేదు. ఎందుకంటే మనుషులు సాధారణంగా చేతి కన్నా కూడా కంటి ద్వారానే ఎక్కువగా ఒక అభిప్రాయానికి వస్తారు. ఎందుకంటే నిన్ను చూడటం అనేది అందరికీ సంబంధించినది, నీతో పరిచయం అనేది కొద్దిమందికి సంబందించినది. నీవు ఎలా కనిపిస్తావో దానినే ప్రతి ఒకరూ చూస్తారు. కానీ నీవు ఏమిటన్నది నిజంగా కొద్దిమందే తెలుసుకుంటారు. అంతేకాక ఆ కొద్దిమంది రాజ్యం యొక్క సర్వోన్నతాధికారపు పరిరక్షణలో ఉన్న ఎక్కువమంది యొక్క అభిప్రాయాన్ని వ్యతిరేకించేంత ధైర్యం చేయరు. మనుషులందరి యొక్క చేతల విషయంలో, —మరిముఖ్యంగా సవాలు చేయడం వివేకం అనిపించుకోని రాజుల యొక్క చేతల విషయంలో— ఎవరైనా సరే వాటి ఫలితాన్ని బట్టే మంచోచెడో నిర్ణయిస్తారు.

ఈ కారణం మూలంగా, ఒక రాజు తన రాజ్యాన్ని జయించిన మరియు దానిని నిలుపుకున్న గౌరవాన్ని పొందగలిగితే, అతడనుసరించిన మార్గం ఎల్లప్పుడూ సరియైనదిగానే పరిగణింపబడుతుంది. అతడు ప్రతిఒకరి చేతా ప్రశంసించబడతాడు. ఎందుకంటే సామాన్య ప్రజలు ఒక విషయం ఎలా కనిపిస్తున్నది, దాని నుండి ఏమి వస్తున్నది అన్న దానికే ఎల్లప్పుడూ ఆకర్షితులవుతారు. మరి ఈ ప్రపంచంలో సామాన్య ప్రజలు మాత్రమే ఉన్నారు. అక్కడ కొద్దిమందికి (The Few) మాత్రమే స్థానం దొరుకుతుంది. జన బాహుళ్యానికి (The Many) ఆధారపడే చోటే ఉండదు.


నేటి కాలంలోని ఒక రాజు—పేరు వెల్లడించడం అంత మంచిది కాదు—ఎప్పుడూ శాంతి మరియు విశ్వాసం గురించి తప్ప మరేమీ మాట్లాడడు. కానీ ఆ రెంటికీ అతడు పూర్తి వ్యతిరేకి. ఒకవేళ అతడు ఆ రెంటిలో ఏ ఒక్కదానిని ఆచరించినాకూడా అతడు అనేక పర్యాయాలు తన ప్రఖ్యాతిని, రాజ్యాన్ని  కోల్పోయి ఉండేవాడు. 





మాకియవెల్లి-ద ప్రిన్స్: 17 వ అధ్యాయం






రాజు - రాజ్యం



అధ్యాయం - 17  

కౄరత్వం మరియు దయాగుణం గురించి;
 ప్రేమించబడటం, భయపెట్టడం – రెంటిలో ఏది ఉత్తమం






(Unedited)

ఇప్పుడు పైన తెలిపిన గుణగణాలలో మిగతావాటికి వస్తూ నేనేం చెబుతానంటే ప్రతి ఒక రాజు తను కౄరుడుగా కాక దయార్ద్ర హృదయుడుగా భావించబడేటట్లు కోరుకోవాలి. అయినప్పటికీ అతడు తన దయాగుణాన్ని దుర్వినియోగం చేయకుండా జాగ్రత్త తీసుకోవాలి. సీజర్ బోర్గియా కౄరుడుగా ముద్రపడినవాడు. అయినప్పటికీ అతని కౄరత్వమే రొమాగ్నాను తిరిగి సాధించి, దానిని సమైక్యపరచి, దానిలో శాంతిని, విధేయతను పునరుద్ధరించింది. ఈ విషయాన్ని సరిగా ఆలోచించినట్లైతే, కౄరులుగా పేరుపొందకుండా ఉండటానికి పిస్తోయియా వినాశనాన్ని అనుమతించిన ఫ్లోరెన్స్ ప్రజల కన్నా ఇతడు ఎక్కువ దయార్ద్రహృదయుడుగా కనిపిస్తాడు. కనుక ఒక రాజు తన అనుచరులను (subjects) సమైక్యతతోనూ, విధేయతతోనూ ఉంచినంతవరకు ‘కౄరుడు’ అనే నింద గురించి ఆలోచించాల్సిన పనిలేదు. ఎందుకంటే మితిమీరిన దయద్వారా –దోపిడీలు, హత్యలు జరిగేవిధంగా– కల్లోలం చెలరేగటానికి అవకాశాన్నిచ్చే వారికంటే, హెచ్చరిక కోసం చేసే కొద్ది చర్యలతో ఇతడు ఎక్కువ దయను ప్రదర్శిస్తాడు. ఎందుకంటే అవి మొత్తం దేశాన్ని బాధిస్తే,  రాజు అమలు చేసే ఈ మరణశిక్షలు కొద్దిమంది వ్యక్తులనే బాధిస్తాయి.

కొత్త రాజ్యాలు ప్రమాదాల మయంగా ఉంటాయి కనుక రాజులందరిలోకెల్లా ఒక కొత్తరాజుకు కౄరత్వపు నిందకు గురికాకుండా ఉండటం అసాధ్యం. కనుకనే వర్జిల్ డిడో నోటి ద్వారా ఇలా చెబుతూ, ఆమె పరిపాలన కొత్తదన్న కారణంగా ఆ పరిపాలన యొక్క అమానవీయతను సమర్ధించాడు:

(వర్జిల్: ప్రాచీన రోమన్ కవి ;  డిడో: వర్జిల్ కావ్యం Aeneid లోని ఒక పాత్ర ,కార్తేజ్ రాణి)

“దయలేని విధి, నా పరిపాలనలోని కొత్తదనం
ఒక విశాల భూభాగాన్ని కాపాడటానికి ఆ విధంగా వత్తిడి చేశాయి”

అయినప్పటికీ అతడు విశ్వసించడంలో, పనిచేయడంలో నెమ్మదిగా ఉండాలి. భయాన్ని తానే ముందుగా వెల్లడిచేయకూడదు: అతి విశ్వాసం వలన అజాగ్రత్తపరుడవని విధంగా, అలానే అతిగా ఉండే అపనమ్మకం వలన భరించలేని వ్యక్తిగా మారని విధంగా తగుమాత్రపు రీతిలో యోచనతో, మానవత్వంతో ముందడుగు వేయాలి.

ఇక్కడ ఒక ప్రశ్న తలయెత్తుతుంది:

భయం కన్నా ప్రేమను కలుగజేయటం ఉత్తమమా? లేక ప్రేమ కన్నా భయం కలుగజేయడం ఉత్తమమా? ‘ఎవరైనా సరే రెంటినీ కలుగజేసే విధంగా ఉండాలని కోరుకోవాలి’ ఆనేది దీనికి సమాధానం అయి ఉండవచ్చు. ఐతే ఒకే మనిషిలో రెంటినీ కలిపి ఉంచటం అనేది కష్టం కనుక ఈ రెంటిలో ఏదో ఒకదానిని వదులుకోక తప్పనప్పుడు, ప్రేమను కలుగ జేయడం కన్నా భయాన్ని కలుగజేయడమే చాలా సురక్షితం. ఎందుకంటే మనుషుల గురించి సాధారణంగా ఇలా చెప్పబడుతుంది. వారు కృతజ్ఞతలేని వారు చంచలురు, మోసగాళ్ళు, పిరికివారు, దురాశాపరులు. అంతేకాక నీవు వారికి మేలు చేకూర్చే స్థితిలో ఉన్నంతకాలం వారు మొత్తంగా నీకే అంకితమై ఉంటారు. ముందుచెప్పినట్లుగా వారు వారి రక్తాన్ని, సంపదను, జీవితాన్ని, వారి సంతానాన్ని కూడా –నిజంగా ఇచ్చే అవసరం రానంతకాలం—నీకు ఇవ్వజూపుతారు. అయితే ఆ అవసరం రాగానే వారు నీకు వ్యతిరేకంగా మారిపోతారు. పూర్తిగా వారి మాటల మీదే ఆధారపడి, మిగతా జాగ్రత్తలన్నింటినీ నిర్లక్ష్యం చేసిన రాజు వినాశనాన్ని కొని తెచ్చుకుంటాడు. ఎందుకంటే నడవడికలోని గొప్పదనం మరియు ఉదాత్తతలద్వారా కాకుండా ధనం చెల్లించి పొందిన స్నేహాలు, –నిజానికి అవి మనకు ప్రతిఫలం ఇవ్వవలసి ఉన్నాకూడా– సురక్షితమైనవి కావు, అవసరమైన సమయంలో ఆధారపడదగినవి కావు. అంతేకాక మనుషులు భయాన్ని కలుగజేసే వ్యక్తికన్నా ప్రేమను కలుగజేసే వ్యక్తికి ఆగ్రహం తెప్పించడంలో తక్కువ జాగ్రత్త వహిస్తారు. ఎందుకంటే ప్రేమ అనేది విధాయకత (obligation) అనే బంధనం ద్వారా నిలిపి ఉంచబడటంతో మనుషుల యొక్క అల్పత్వం మూలంగా, వారి స్వప్రయోజనాల కొరకు ఆ బంధనం అవసరమైనప్పుడల్లా తెంపివేయబడుతుంది. ఐతే భయం అనేది శిక్షాభీతి ద్వారా బంధింపబడి ఉంటుంది. అది ఎన్నడూ తెగిపోదు.

అయినప్పటికీ ఒక రాజు ఏ విధంగా భయాన్ని కలుగజేయవలెనంటే, ఒక వేళ అతడు ప్రేమను పొందలేని పక్షంలో, కనీసం ద్వేషానికి గురికాకుండా అయినా ఉండాలి. తన పౌరుల, అనుచరుల ఆస్తుల నుండి మరియు వారి స్త్రీలనుండి దూరంగా ఉన్నంతకాలం ద్వేషానికి గురికాకుండా భయాన్ని కలుగజేయటంలో అతడు చక్కగా కృతకృత్యుడవుతాడు. ఎవరికైనా మరణ శిక్ష వేయవలసిన అవసరం అతడికి కలిగినప్పుడు, ఆ పనికి స్పష్టమైన కారణం ఉన్నపుడు మాత్రమే, అలానే అది న్యాయసమ్మతంగా ఉన్నపుడు మాత్రమే దానిని చేయాలి. అన్నింటికన్నా ముఖ్యంగా పరుల సంపదకు అతడు దూరంగా ఉండాలి. ఎందుకంటే మనుషులు తండ్రి మరణాన్ని త్వరగా మరచిపోతారేమోగానీ తండ్రి ఇచ్చిన ఆస్తిని కోల్పోతే మాత్రం దానిని అంత త్వరగా మర్చిపోలేరు. అంతేకాక ఆస్తులు జప్తు చేయడానికి చూపించే సాకులకు ఎప్పుడూ కొదవ ఉండదు. కొల్లగొట్టడం ద్వారా బతకటం ఒకసారి ప్రారంభించిన వాడు ఇతరులకు చెందిన దానిని స్వాధీనం చేసుకోవడానికి ఎల్లప్పుడూ సాకులు వెదకుతూనే ఉంటాడు. ఐతే ఇందుకు విరుద్ధంగా ప్రాణాలను హరించడానికి కారణాలను వెదకడం కష్టమేకాక అవి త్వరగా మరుగునపడిపోతాయి. ఐతే ఒక రాజు తన సైన్యంతో ఉన్నపుడు, తన నియంత్రణలో అనేకమంది సైనికులు ఉన్నపుడు, కౄరత్వపు నిందను లెక్కచేయకపోవడం అతనికి ఎంతో అవసరం. ఎందుకంటే అటువంటి నింద మోయకుండా తన సైన్యాన్ని అతడు ఎప్పుడూ సమైక్యంగా ఉంచలేడు. అలాగే అది తన కర్తవ్యానికి కట్టుబడేటట్లు కూడా చేయలేడు.

హన్నిబాల్ చేసిన అద్భుత కార్యాలలో ఇది గణింపదగినది: వివిధ రకాల జాతులకు చెందిన మనుషులతో కూడుకున్న మరియు యుద్ధంకొరకు విదేశాలకు కొనిపోబడిన అతి పెద్ద సైన్యాన్ని కలిగి ఉన్నా కూడా —అతడి మంచి రోజులలోగానీ, చెడ్డరోజులలోగానీ— వారిలోవారికిగానీ లేక వారికి రాజుతోగానీ వివాదాలేమీ తలయెత్తలేదు. దీనికి కారణం అతడి అమానవీయ కౄరత్వం తప్ప మరేమీకాదు. ఆ కౄరత్వం అతడి అంతులేని శౌర్యపరాక్రమాలతో కలసి తన సైనికుల దృష్టిలో అతడిని గౌరవనీయంగానూ, అదేసమయంలో అమితమైన భీతిని కలుగజేసేవిధంగానూ చేసింది. అయితే ఆ కౄరత్వం లేకుండా అతడి ఇతర సుగుణాలు ఈ ప్రభావాన్ని కలుగజేయడానికి సరిపోయి ఉండేవికావు. అయితే హ్రస్వ దృష్టి కలిగిన రచయితలు ఒక దృక్కోణం నుండి  అతడి చేతలను అభినందిస్తూ మరో దృక్కోణం నుండి ఆ చేతల యొక్క ప్రధాన కారణాన్ని ఖండిస్తుంటారు. ‘అతడి ఇతర సుగుణాలు అతడికి చాలి ఉండేవి కావు అనేది నిజం’ అన్న విషయాన్ని సిపియో దృష్టాంతం ద్వారా నిరూపించవచ్చు. సిపియో తన కాలంలో మాత్రమే కాక మనిషి యొక్క జ్ఞాపకపుపరిధిలోనే చాలా గొప్ప వ్యక్తి. అయినప్పటికీ అటువంటి వ్యక్తిమీద స్పెయిన్‌లో అతడి సైన్యం తిరుగు బాటు చేసింది. దీనికి కారణం అతడి మితిమీరిన సహనశీలత తప్ప మరోటికాదు. ఆ సహనశీలతే అతడి సైనికులకు సైనిక క్రమశిక్షణ అనుమతించనంతటి ఎక్కువగా స్వేచ్ఛనిచ్చింది. ఈ కారణం చేతనే అతడిని సెనేట్‌లో –రోమన్ సైన్యాన్ని చెడగొట్టిన వాడిగా పేర్కొంటూ–  ఫాబియస్ మాగ్జిమస్ నిందించాడు. సిపియో క్రింది అధికారి ఒకరు లోక్రియన్‌ను విధ్వంసానికి గురిచేసినపుడు (*) వారిమీద ఇతడు ప్రతీకారం తీర్చుకోలేదు. అలాగే తన క్రింది అధికారి దుశ్చర్యనూ శిక్షించలేదు. దీనికి కారణం కేవలం ఇతడి మెతక వైఖరే, కేవలం అన్నింటినీ తేలికగా తీసుకునే స్వభావమే. ఎంత అంటే సెనేట్‌లో  ఒకానొకరు ఇతడిని మన్నించదలచి (wishing to excuse him) ‘ఇతరుల యొక్క తప్పులను సరిదిద్దడం కన్నా తాము తప్పు చేయకుండా ఎలా ఉండాలో బాగా తెలిసిన వారు అనేక మంది ఉన్నారు’ అని అన్నాడు. సిపియో సైన్యాధికారిగానే కొనసాగినట్లైతే ఈ విధమైన వైఖరి అతడి యొక్క పేరు ప్రతిష్ఠలను అప్పుడే నాశనం చేసి ఉండేది. అయితే అతడు సెనేట్ నియంత్రణలోకి రావడంతో హానికరమైన ఈ లక్షణం మరుగునబడటమేకాక అతడి పేరుప్రఖ్యాతులకు కూడా కారణమయ్యింది.

*(సిపియో క్రింది అధికారి అయిన Quintus Pleminius తన ఆధీనంలో ఉన్న లోక్రిస్‌లో లూటీలకు పాల్పడినపుడు ఆ ప్రాంతీయులు ఎదురు తిరగడంతో ప్రారంభమైన అల్లర్లు చాలా విధ్వసానికి దారితీసాయి)

భయాన్ని కలుగ జేయాలా లేక ప్రేమను కలుగ జేయాలా అనే ప్రశ్నకు తిరిగి వస్తూ చివరిగా నేను చెప్పేదేమిటంటే మనుషులు ప్రేమించటం అనేది తమ ఇష్టానుసారం చేస్తారు. భయపడటం అనేది రాజు యొక్క ఇష్టానుసారం చేస్తారు. కనుక వివేకవంతుడైన రాజు ఇతరుల నియంత్రణలో ఉండేదానిమీదకాక తన నియంత్రణలో ఉండేదానిమీద ఆధారపడాలి.


(రాజును ప్రజలు ప్రేమించడం అనేది ప్రజల మీద ఆధారపడి ఉంటుంది. కానీ రాజును చూసి ప్రజలు భయపడటం అనేది రాజు మీద ఆధారపడి ఉన్నది.) నేను చెప్పినట్లుగా అతడు ద్వేషానికి గురికాకుండామాత్రం శాయశక్తులా ప్రయత్నించాలి.



మాకియవెల్లి-ద ప్రిన్స్: అంకితం





రాజు - రాజ్యం



అంకితం

పీరో డి మెడిసి కుమారుడైన ఘనతవహించిన లొరెంజో డి మెడిసి కు





(unedited)


(లొరెంజో డి మెడిసి ఫ్లోరెన్స్‌ను 1513 నుండి 1519 వరకు పరిపాలించాడు. ఇతడు లొరెంజో ద మాగ్నిఫిషియెంట్ కు మనుమడు మరియు పీరో డి మెడిసి కు కుమారుడు. సింహాసనానికి సంబంధించి మాకియవెల్లి అతడికిచ్చిన సలహాలు, సూచనల సమాహారమే ఈ గ్రంథం.)


ఒక రాజును ప్రసన్నం చేసుకోవడానికి ప్రయత్నించేవారు సాధారణంగా చాలా విలువైన వస్తువులతో గానీ, లేదా ఆ రాజు మిక్కిలి ఇష్టపడే వస్తువులతో గానీ అతడి ముందుకు రావడం ఆనవాయితీ. అందుచేతనే రాజులకు వారి గొప్పదనానికి తగిన గుఱ్ఱాలు, ఆయుధాలు, బంగారు వస్త్రాలు, విలువైన రత్నాలు ఇంకా ఇలాంటి విలువైన బహుమతులు బహూకరింపబడటం మనం తరచుగా చూస్తుంటాం.


అలాగే నేను కూడా నాకు తమ యందు గల భక్తి ప్రపత్తులను చాటుకుంటూ తమ సమక్షంలోనికి విచ్చేయాలని కోరుకుంటున్నాను. సమకాలీన వ్యవహారాలలో దీర్ఘానుభవం ద్వారానూ, ప్రాచీన చరిత్రను నిరంతరాయంగా చదవడం వల్లనూ పొందిన –గొప్ప వ్యక్తులు ఒనరించిన కార్యాలకు సంబంధించిన విజ్ఞానం– కన్నా నాకున్న వాటిలో నాకు ఎక్కువ ప్రియమైనది, నేను ఎక్కువ విలువనిచ్చేది మరోటి నాకు కనబడలేదు. ఆ విజ్ఞానాన్ని నేను ఎంతో జాగరూకతతో పరిశీలించి, సుదీర్ఘంగా యోచించిన తరువాత ఇప్పుడు ఈ చిన్న గ్రంథంగా కుదించి తమకు పంపుతున్నాను. ఈ రచన మీ గొప్పదనానికి తగినది కాదని నేను భావిస్తున్నప్పటికీ తమలోని దయాగుణం కారణంగా ఇది తమచే అంగీకరింపబడుతుందని నేను విశ్వసిస్తున్నాను. అనేక సంవత్సరాలలో, అనేక కష్టాలకు, ప్రమాదాలకు గురై నేను నేర్చుకున్నదంతా అతితక్కువకాలంలో అర్థం చేసుకునే అవకాశం తమకు కల్పించడం కన్నా మంచి బహుమతి ఇవ్వడం నాకు సాధ్యం కాదని అనుకుంటున్నాను.


అనేకమంది రచయితలు తమ రచనలకు అందచందాలద్దాలని కోరుకున్నట్లుగా నేను ఈ రచనను దీర్ఘమైన పదబంధాలతో అలంకరించలేదు, నాజూకైన, ఆడంబరమైన పదాలతో, మరి ఏ ఇతరమైన అనవసర (అక్కరలేని) ఆకర్షణలతో నింపివేయలేదు. ఎందుకంటే ఈ రచనలో ఉన్న విషయంలోని సత్యం, ఇందులోని అంశాల ప్రాముఖ్యత కారణంగానే దీనికి గౌరవం దక్కాలి, లేదంటే దీనికి ఎటువంటి గౌరవమూ దక్కకూడదు అని నేను కోరుకుంటున్నాను. (కున్నాను)


ఒక దిగువస్థాయి వ్యక్తి రాజులకు సంబంధించిన విషయాలను చర్చించి, కొన్ని నిర్ధారణలు చేయడానికి సాహసించడం తలపొగరని ఎవరైనా భావిస్తే వారితో నేను ఏకీభవించను. ఎందుకంటే, ప్రకృతిదృశ్యాలను చిత్రించేవారు పర్వతాలు, ఇతర ఎత్తైన ప్రదేశాల తీరుతెన్నుల్ని పరికించడానికి క్రిందనున్న లోయలోకి వెళతారు, లోయలను పరికించడానికి ఎత్తైనపర్వతాలపైకి వెళతారు. అదే విధంగా ప్రజలను అర్థం చేసుకోవడానికి ఒక వ్యక్తి రాజుగా ఉండాల్సిన అవసరం ఉంది, అలాగే రాజులను గురించిన అవగాహన కలగాలంటే అతడు ప్రజలలో ఒకడై ఉండాలి.


కనుక ఈ చిన్న బహుమతిని నేను ఎటువంటి స్పూర్తితో తమకు అందిస్తున్నానో అదే స్ఫూర్తితో తమరు స్వీకరించండి. దీనిని తమరు జాగ్రత్తగా అధ్యయనం చేసినట్లైతే ఆ విధి, తమ స్వీయ అర్హతలు (స్వీయ ప్రతిభా విశేషాలు) తమకు హామీ ఇస్తున్న (తేగలిగిన) ప్రాభవాన్ని (ఎంత ప్రాభవాన్ని తేగలవో అంత ప్రాభవాన్ని) తమరు పొందాలనే నా ప్రగాఢ వాంఛను తమరు గుర్తిస్తారు. తమరు ఎప్పుడైనా తమ ప్రాభవ శిఖరాన్నుండి ఈ నిమ్న ప్రాంతాలకు తమ దృష్టిని సారించినట్లైతే నేను విధిచేసిన తీవ్రమైన, నిరంతరాయమైన గాయాలను ఎంత అపాత్రంగా భరించానో తమరు తెలుసుకుంటారు. 










19, నవంబర్ 2015, గురువారం

దేశభక్తే అసలైన మానవత్వం

ఇప్పుడు కూడలిలో ‘దేశభక్తి అంటే?’ అనే శీర్షికతో ఉన్న ఒక టపా చదివాను. కామెంట్ రాయాలనుకున్నాను. కానీ ఎందుకో టపా రాయాలనిపించింది.

ఆ టపాలో రాయబడిన ‘ఓషో’ గారి ఉవాచలకు సమాధానం:

దేశాలు, రాష్ట్రాలు వంటి విభజనలు ఏర్పడింది మనిషి దుఃఖాన్ని నిరోధించాలనే ఉద్దేశంతో కాదు… పరిపాలనా సౌలభ్యం కోసం.

దేశ జెండా యొక్క పరమ ప్రయోజనం పక్షుల చేత రెట్ట వేయించుకోవడం కాదు.

ఈ వ్యాఖ్య ఆయన చేసినది అమెరికన్ల దేశభక్తిని హేళన చేయడానికా?.. లేక తన దేశభక్తిని చాటడానికా?

చంద్రమండలం మీద ఎగురవేసినది అమెరికన్ల జండా అయినా, ఆ ఘనత సాధించినది అమెరికన్లయినా దానియెడల యావత్ మానవజాతే గర్వించినది. విశ్వమానవత్వాన్ని బోధించే కొందరికి మాత్రం ఆ చర్య మూర్ఖత్వం గా కనిపించినది.

ఇక JK గారి ఉవాచలను పరిశీలిద్దాం.

“The flag,is nothing but a piece of loin cloth,… ”ఏ అనుభూతులనూ,ఏ భావోద్వేగాలనూ అంగీకరించలేని వారికి జాతీయ జండా అయినా ఒకటే, గోచిగుడ్డ అయినా ఒకటే.

ఆలోచనలలో ‘స్వేచ్ఛ ’ ఉండాలని JK తరచూ ఇన్సిస్ట్ చేసేవారు.తరచూ ఏముంది లెండి!… ఆయన సారమదే. సిద్ధాంతాలు, నిర్థారణలు వగైరా ఆ స్వేచ్ఛకు ఆటంకమని ఆయన తలచేవారు.

దేశభక్తి లాంటి విషయం మీద ఓ అభిప్రాయానికి రావటానికి గ్రంథపఠనం ఆవశ్యకమనుకుంటే ఓషో,JKల రచనలేకాదు ఇంకా అనేక మంది రచనలు చదవాలి. అప్పుడే సరైన దృక్పథం అలవడుతుంది.

“సిద్ధాంతం గొప్పదా? మనిషి గొప్పవాడా?”… ఈ పోటీ ఎందుకు? మనిషికి దార్శనికత లభించేది సిద్ధాంతం వలనే కదా!

ఇక సాటి మనిషి అంటారా! సాటి మనుషులలో మనకు శత్రువులు ఉంటారు.. మిత్రులు ఉంటారు. మన ఎడల వారి స్పందనను బట్టే వారి ఎడల మన స్పందన ఉంటుంది.

“మనిషి ప్రస్థానం ఎటువైపు సాగుతోంది??”.. ఏది ఎలా జరిగినా మొత్తంమీద మనిషి ప్రస్థానం ఎల్లప్పుడూ సత్యం దిశగానే సాగుతుంది. ఈ విషయంలో సందేహం అనవసరం.

“Nationalism is a glorified form of tribalism”.. ఇది కూడా JK గారి ఉవాచే.

Nationalism ను వ్యతిరేకించి అంతర్జాతీయ తత్వాన్ని తలకెత్తుకున్న కమ్యూనిస్టు సోవియట్ రష్యానే రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో దానికి తిలోదకాలిచ్చి దేశభక్తికి పట్టం కట్టింది.అలా చేయబట్టే ఆ దేశ సైనికులు సోవియట్ రష్యా కోసం రెట్టించిన ఉత్సాహంతో ప్రాణాలకు సైతం తెగించి పోరాడి విజయం సాధించగలిగారు. అటు ఫాసిజాన్ని కూల్చడంతో పాటు పనిలోపనిగా ఇటు సామ్రాజ్యవాదపు నడ్డి కూడా విరిచి నేటి స్వేచ్ఛాయుత ప్రపంచాన్ని నిర్మించగలిగారు. కనుక దేశ భక్తి ఉపయోగకరమైనదే.

‘దేశభక్తి, మానవత్వం పరస్పర విరుద్ధమైన విలువలు. ఆ రెంటిలో ఒకటుంటే మరోటి ఉండదు’ అనే అభిప్రాయం సరికాదు.

తనకో భాషను, సంస్కృతిని,నాగరికతను,మతాన్ని అందించిన దేశాన్ని ఎవరైనా ప్రేమించకుండా ఉండగలరా?! తన జాతి మూలాలున్న ప్రాచీనతను, చరిత్రను కలిగి ఉన్న తన దేశం ఎడల ఎవరైనా భక్తి ప్రదర్శించకుండా ఉండగలరా?! తనకు ఉండటానికి నివాసాన్ని, తినడానికి తిండిని, తాగటానికి నీటిని, పీల్చటానికి గాలిని ఇస్తున్న దేశం యెడల ఎవరైనా కృతజ్ఞత చూఫకుండా ఉండగలరా?! శత్రువులనుండి తనకు,తనవారికి రక్షణ కల్పిస్తున్న దేశాన్ని అభిమానించకుండ ఎవరైనా ఉండగలరా?! సహజీవనం చేయడానికి తోటి మనుషులను.. ఇంకా తనకు విద్యను, విజ్ఞానాన్ని అందించిన దేశాన్ని మిగతా దేశాలతో సమానంగా, మామూలుగా ఎవరైనా చూడగలరా?! అలా ఉండగలిగితే… అలా చూడగలిగితే అది మానవత్వమా?!

ఒక్క దేశభక్తే కాదు… మనిషికి దీనితో పాటు ఇంకా అనేక రకాల భక్తులుంటాయి. వినాయక విగ్రహం పెట్టినపుడు ‘కాలనీభక్తి ’నో ‘వీధిభక్తి’నో వ్యక్తం చేస్తాడు. ఒలంపిక్స్ లో మన దేశమేమీ సాధించలేక పోయినా చైనా విజయాలను చూసి ‘ఖండభక్తి ’నో లేక ‘ప్రాచ్యభక్తి ’నో వ్యక్తం చేస్తాడు. అలానే మనిషి సందర్భాన్ని బట్టి ‘రాష్ట్రభక్తి ’ని, ‘జిల్లాభక్తి’ని, ‘స్వగ్రామభక్తి ’ని… ఇలా అన్నింటినీ చాటుతుంటాడు. ఒక్కోసారి విశ్వమానవ దృక్పథాన్నీ ప్రదర్శిస్తాడు.

అలానే ఒకోసారి తనకులం, తన మతం, తనుండే ప్రాంతం, తను చదివే విద్యాలయం.. ఇలా సందర్భాన్ని బట్టి తన ఐడెంటిటీని మార్చుకుంటూ ఉంటాడు.

అయితే వీటన్నింటిలో కూడ దేశభక్తే సర్వశ్రేష్ఠమైనది.

ఇవేవీ కూడా మనిషిలో ఉండే మానవత్వానికి అడ్డుకావు. అయితే ఏదైనా సందర్భోచితంగానే ఉండాలి. ఏ భక్తైనా హద్దులు దాటి ఇతరుల ఎడల అన్యాయమైన అసహనాన్ని ప్రదర్శిస్తే మాత్రం వచ్చేది ముప్పే.

ఎవరైనా సరే ఎల్లవేళలా మానవత్వమే నా మతమంటూ, విశ్వమానవ దృష్టే నా దృక్పథమంటూ ఏ ఐడెంటిటీని ఇష్టపడక,ఏ విశిష్టతనూ అంగీకరించక పోతే అప్పుడు మనిషికి మిగిలేది ఏమిటి?అసలు చివరికి ఆ మానవత్వమైనా మిగులుతుందా? నిజం చెప్పాలంటే ఆ స్థితిలో మనిషైనా ఒకటే.. పశువైనా ఒకటే ? ఎందుకంటే పశువులకు కూడా కులాలు, మతాలు, దేశాలు, ప్రాంతాలు, జిల్లాలు ఉండవు. దేశ భక్తి అసలే ఉండదు.

కులమతాలు నేరమా?!

‘కులం’ అనేది ప్రాచీన సమాజంలో ‘పని విభజన ’ కొరకు ఏర్పడిందని అంటారు.

వాస్తవంగా కులం అనేది సమాజంలో ఒక ప్రత్యేక ప్రజాసమూహం తన స్వాభావికమైన విశిష్టతను నిలుపుకోవటం కొరకు, కాపాడుకోవటం కొరకు ఏర్పడింది. ఈ క్రమంలో ఒక్కొక సమూహం ఒక్కొక పనిని చేయడం ప్రారంభించింది.

కొన్నిసార్లు ఒకటి కన్నా ఎక్కువ సమూహాలు ఒకేవిధమైన పనిని కూడా చేయవచ్చు.అప్పుడు కులానికి చేసేపనికి సంబంధం ఉన్నదని చెప్పలేము. ఉదాహరణకు కమ్మ-కాపు-రెడ్డి-వెలమ…ఇటువంటి కులాలు వేరు వేరైనా వీటి మధ్యన పని విభజనలేదు, ఉన్నది కేవలం సమూహ విభజన మాత్రమే.

అలాగే రాజ్యపాలనను క్షత్రియులేకాక అనేక శూద్రకులాల వారు, ఒక్కోసారి బ్రాహ్మణులు కూడా చేశారు.

అగ్రకులాలే కాదు, నిమ్న కులాలు కూడా తమ కులానికున్న విశిష్టతను కాపాడుకోవటానికే ప్రయత్నిస్తాయి. కనుక కులం అనేది దాదాపుగా అందరికీ అంగీకారమైన విషయమేగానీ అది అగ్రకులాలు మిగతా వారిమీద రుద్దిన విషయం కాదు.

ఇక మతమనేది మనిషి యొక్క జీవితకాలంలో జననం, విద్య, వివాహం, మరణం ఇత్యాది సందర్భాలలో జరగవలసిన కొన్ని శాశ్వతమైన ఆచారాలను నెలకొల్పడానికి, సంస్కారాలను రూపొందించడానికి ఏర్పడింది.

అలాగే మనిషి ఎటువంటి విలువలతో జీవించాలి? అతని జీవన లక్ష్యం ఏమిటి? ఆ లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి మనిషి ఎటువంటి విధానంలో, ఎటువంటి నడవడికతో జీవించాలి? మానవుని జీవితంలో భగవంతుని స్థానం ఏమిటి? ఆయన మనిషికి అతని జీవన గమనంలో ఏ విధంగా తోడ్పడతాడు?… ఇత్యాది వాటి గురించి మతం చర్చిస్తుంది.

ఈ మొత్తం విషయాలన్నిటి మీద ఏ మతానికి ఆమతం తన ప్రత్యేక అభిప్రాయాలను కలిగి ఉన్నది.

ఇక కులపరమైన, మతపరమైన విద్వేషాలంటారా…మనిషి మనసులో ‘ద్వేషం’ ఉన్నంతకాలం ఏదో ఒక ప్రాతిపదిక మీద ఇతరులను ద్వేషిస్తూనే ఉంటాడు. కులాలు, మతాలు రూపుమాసిపోతే మరో ప్రాతిపదికతో తోటి మనుషులను ద్వేషిస్తాడు. కనుక మనుషుల యొక్క మనసులు మారాలి! మనుషుల మనసులలో విద్వేషాన్ని రగిలించే పరిస్థితులు మారాలి!

ఈ వాస్తవాలను గ్రహించకుండా కేవలం చిలుక పలికినట్లుగా ‘మతాలు మాసిపోవాలి’, ‘కులాలు సమసిపోవాలి’ అనడం మూర్ఖత్వమే. మతాలకు, కులాలకు సర్వజనామోదయోగ్యమైన కొన్ని మౌలిక ఉద్దేశాలున్నాయి. కనుక సమస్యకు పరిష్కారం కనుగొనకుండా మూలకారణాన్ని అలానే ఉంచి మూర్ఖంగా ఇలా వాదించడం ఆదర్శవాదమనిపించుకుంటుందా? అసలు ఇది సమస్యను పక్కదారి పట్టించడం కాదా? ఇది సమస్యను మరింత తీవ్రం చేయటంకాదా?

‘కులాలు ఉండాలి…మతాలూ ఉండాలి.. కానీ అవి శాంతియుత సహజీవనం చేయాలి’. ఇదే అసలైన పరిష్కారం.

ఈ ఆదర్శవాదులలో కొందరి అసలు ఉద్దేశం మనుషుల యెడల ప్రేమ కాదు. వీరికేదో వ్యక్తిగత కారణాలతో కులమతాలు ఇబ్బందిగా పరిణమిస్తాయి.దానితో ‘తమ బాధ ప్రపంచం బాధ ’ అన్నట్లుగా ‘కులాలన్నీ కూలిపోవాలి, మతాలన్నీ మాసిపోవాలి’ అని పాడటం మొదలు పెడతారు. ఈ పాట విన్న కొందరు అమాయకులు ఇది ఆదర్శమేమో అని నమ్మి వీరిని అనుసరించి వారు కూడా ఆ పాటే పాడటం మొదలు పెడతారు.

అసలు మన సమాజంలో గాడ్సేలు పుట్టటానికి,చుండూరు, కారంచేడు లాంటి ఘటనలు జరగటానికి మరెవరో కారణం కాదు…వీరే! వీరి పక్కదారిపట్టిన ఆదర్శాలతో సమస్య యొక్క మూలం అలానే ఉండి అది పరిష్కారం కాకపోగా మరింతగా విద్వేషాగ్నిని రగులుతుంటుంది. వీరు సమస్యను వాస్తవ దృష్టితో చూడ నిరాకరించిన కొలదీ అది మరింత తీవ్రంగా తనను తాను అభివ్యక్తీకరించుకుంటూ ఉంటుంది.

ఒక వర్గం, మరో వర్గం మీద కులమో,మతమో ఏదో ఒక ప్రాతిపదిక మీద దాడికి పాల్పడితే బాధిత వర్గం అదే ప్రాతిపదికతో ఆ దాడిని కాచుకోవడానికి, తిప్పికొట్టటానికి ప్రయత్నిస్తే అది ఎన్నటికీ తప్పుకాదు. పైగా అది ఆవశ్యకం….మరియు అనివార్యం కూడా.

“నువ్వు అగ్రకులానికి చెందిన వాడివి! నీ తాత ముత్తాతలు, నా తాత ముత్తాతలను అవమానించారు.. చిన్నచూపు చూశారు. అందుకని ఈ రోజు నిన్ను నేను అవమానిస్తాను.. చిన్నచూపు చూస్తాను. నిన్ను రోడ్డు మీదే పట్టుకుని కొడతాను..! నీవు ఏమన్నా దానికి పెడార్థాలు తీసి కొడతాను! నన్నేమైనా అంటే SC/ST కేసు పెడతాను!” అంటూ ఉంటే ఆ దాడిని అదే అగ్రవర్ణపు ఐడెంటిటీతో ఎదుర్కోవడం తప్పా?? అది అగ్ర వర్ణపు దురహంకారమా??

“నీవు హిందువువి! నీవు కాఫిర్‌వి! నీవు చేసే విగ్రహారాధన నాకు నచ్చడంలేదు! అందుకని నీ తలను నేను తీస్తాను! నీ స్త్రీలను చెరబడతాను! నీ దేశాన్ని ఆక్రమిస్తాను! నీ దేవాలయాలను నేలమట్టం చేస్తాను! నీ దేశంలో జనావాసాల మధ్యన బాంబులు పెడతాను!” అంటూ పాశవిక దాడికి పాల్పడితే ఆ దాడిని అదే హిందూ ఐడెంటిటీ తో ఎదుర్కోవడం తప్పా??… అది మతవాదమా??

ఈ రెండు సందర్భాలలోనూ మనకేమి అవగతమైనది. ఆదర్శవాదులుగా ఉందామనుకుని మనం కులం, మతం వద్దనుకున్నా మన మీద దాడి చేసేవారు వద్దనుకోనివ్వరు. మన ఆత్మ రక్షణకైనా మనం ఆ ఐడెంటిటీని కలిగి ఉండాల్సిందే.

ఎందుకంటే… దాడి ఉన్నంతకాలం ప్రతిదాడి తప్పదు.